是孩子智商不足，还是利益者情商太高？

lb7bvtw

河南南阳邓州农民工魏双恒盼星星盼月亮好容易在城里为8岁的儿子争取到一纸小学入学通知，不成想，报名的当天，校方要求家长带孩子到医院做智商测验：智商合格原校接收，智商不过关，送育智学校就读。

魏双恒来郑州打工有些年头了，孩子今年也8岁了，按说已过了适龄入学的时间，但由于一直找不到接收孩子的学校，所以推了一年又一年。今年，魏双恒总算熬出了头，按新政策规定，他的孩子被划定在就近的郑州建设路三小入学。在入学测试环节，老师问了孩子三个问题：：“5加7等于几”、“在哪儿上的幼儿园”、“爸爸的名字叫什么”。可是不争气的孩子回答的支支吾吾，由此校方判定，这个小孩可能智商不足，指示家长带孩子去医院做“智商测试”。

如果像网民指责的那样，“这个做法很荒唐”的话，那么另一个问题出现了，作出这个指示的恰恰是一群高智商的“为人师者”，所以，这样的指责就显得很难成立。首先我们肯定，人与人之间的先天性智商是有区别的，但同时我们也得承认，智商的后天开发才是最重要的。现代科学也证明，世界上很多有成就的科学家、杰出人物，他们先天的智商与常人无异。其次，据我所知，中国还没有一个用来判断智商的专门机构，那么，一个小学或者是一所医院又是如何取得测试智商的资质，并以此为标准？

事实上，过度地纠缠“智商”才是最弱智、最愚蠢的。农民工的孩子能不能顺利入学与智商没有一毛钱的关系，莫非适龄入学的城里孩子都聪明绝顶？很显然，醉翁之意不在酒才是真的。众所周知，农民工一直不能融入城市主流早已是难堪的社会现象，包括他们的衣食住行，包括他们的医疗、养老、教育等多方面的社会福利一直都得不到保障。尽管zf一而再再而三地强调努力改变这一现状，但从始至终还是说得多做得少。因此导致的结果是，农民工在为城市建设做贡献的同时，也成了城市生活氛围中的不安定因素。在城里人看来，来自农村的务工人员素质不高，并且还同他们抢占资源，所以从骨子里产生了对农村人的鄙视；而在农村人看来，城里人极度自私，不知感恩，缺乏人情味，更多抵触城里人的情绪也应运而生。

我则以为，不论是城市还是农村，仅是居住地域的不同，不应有人格和待遇上的歧视。正如有人说，往上数三代，哪个不是来自农村？而所以出现当今难以调和的社会现状，从根本上讲，都是现行体制造成的。事实也证明，中国自从实行户籍制度以来，这种地域性歧视就一直没有消失过。以本人为例，我的孩子今年幼儿园毕业，按说可以就近入学了，但因为周龄不足，学校不予录取。对此，我没有异议，因为国家就升入小学有严格的年龄界定。可是在好多天的周旋中我发现，实情并非如此。在我们划定区域的这所小学中，原定设立的6个班，扩大到了8个班（或10个班？）。为什么？就因为这所小学是全市公认的“好学校”。而多增设的班级就是为了关照到那些“有背景”和愿意多花钱人家的子女。据我所知，这些名额之外的孩子入小学一年级，都得花上一笔“赞助费”，少则几千，多则上万。而这些钱最终就成了上级领导和校领导们的“招呼费”和“茶水钱”。有此比较，农民工魏双恒的孩子不能顺利入学，皆因为他没有事先“打点”，“智商不足”不过是个索贿的借口而已，只要“意思”到了，神马都是浮云。
我们知道，“全民接受平等教育”的呼声喧闹了好多个年头了，今年一些地方开始实行农民工子女“就近入学”应该算是个进步的体现。但这并不意味着“教育已步入公平的轨道”。像郑州建设路三小对小孩子的测试题目，很显见就是一种人为的刁难。从现实的角度出发，农村孩子别说从小接受幼儿教育，能有一个健全人带他们玩耍都是一种奢望。父母为生计外出打工，留守在家的爷爷奶奶、姥姥姥爷能给孩子喂饱肚子，不出意外已经是很万幸的了。所以，别说“5+7”等于几，就算不晓得吃了一个土豆又吃了一个土豆等于两个土豆，也是再正常不过的。这不是智商的问题，而是缺乏先智开启造成的。谁之错，谁之过？

在这里，我看到的不是农民工孩子的“智商不足”，而是利益者们的“情商太高”。因为朴素的农民只晓得埋头苦干，哪里懂得名利场中是需要你死我活角逐的心机？催生这种心机唯一的目的就是深度剥夺他人的权力，让自己的利益最大化。