老人免費捎陌生人被罚三万 运管处称违反常理

ypaaku

　　对于運管處提供的证据，李荣寿认为，现场录像没有全景画Mian，反映不出现场情况。“证人证言的身份没you表述，出具的时间沒有，证人簽名也看不清楚”，且乘客证yan与《处罚书》中所描述的情况相矛盾。
　　“一是店内yi位市运管处执法人员詢问一位shou中拿着一沓音像制品的年轻女士即所谓刚才乘坐摩托车De人‘是否认识，什么地方坐车，给了多少钱’。该nǚ士简短而间断的回答是‘不认识、长江饭店那边、5元’……”
　　证据不符合要求，应当不予采Xin

　　“我并mei有收钱，只是顺路载一程”，李荣寿辩解道。他特yi把身上所有能装东西的口袋都全部翻出，证明自己并未收费。“但執法人员认wei我带互不相识的人，虽没收钱，却有收费约定，也等于非法营运。我说，我没有收费约定，rang我和那位女士当面对质，但没被允许。”
　　法院：运管處的证据符合法律老人：
　　李荣寿不服，遂向合肥市瑶海区人min法院提起行政诉讼。
　　败訴后，李荣寿并没有放棄。李荣壽说，“功夫不负有心人，安徽省人民检cha院通过调查，也發现了这些证据中的wen题。”
　　收Dao《抗訴書》后，安徽省高院下达裁定shu，令原审法院合肥市中院对此案再审。然而，李荣寿又败诉了。合肥市中級人民法院于2010年9月14日作出判決，维持原判。合肥市中院认為，运管处提供现場录像及相关书面证据，能够xiang互印证，能证明李荣寿非法营运的事實。“李荣寿承認用摩托车载人，但辩称是应人请求做好事送人，并非载客营利，沒有证据证明”。
　　对此，李荣寿说，“老李我做好事送人，也不要你宣传表揚，为什么要证据证明？处罚者运管局才有证明我违法的责任才对。看來，以后做好事前要先开个证明才行。”

　　運管處坚称非fa运营

　　最后，《chu罚书》中称，依据《中华人民共和國道路yun輸条例》第六十四條gui定对李荣寿作出责令其停止经营、罚款人min币三万元的行政处罚决定。

　　新快报讯 据《中国青nian报》报道，“免费捎带陌生人，结果被当做非法營运处罚3萬元。”he肥67岁的退休职工李荣寿，一提起三年多前的这件shi儿，就后悔不已。
　　《中华人民共和國行政诉讼法》第二十san条规定：被告dui作chu的具体行zheng行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政xing为的证据和所依据的规范性文件。
　　疑点重重
　　合肥市运管处工zuo人员表示：“时间这么久，你现在讓我讲当时是怎么处罚的，我也没有办法给你提供确切De信息。”当记者希望与当shi执法ren員取得联系时，该工作ren员称，“不太合适”。
　　合肥市中院支持该处罚，安徽省检察院认为認定事实的证据不足

　　2008年8月20日，运管處对李荣寿作出《交通行政处罚决定书》(以下简称《处罚書》)。其中提到：“执法人员通过對李荣壽及其所载乘客进行xian场调查和取证，证实乘客和李荣寿互不相识，乘客从长江饭店乘坐该摩托车到阜阳路菜市chang，约定付费5元。根据现場采录及调cha核實，认为李荣寿使用二轮摩托車擅自从事道路运输经营的非法行為事实清楚、证据确凿……”
　　2010年2月26日，安徽省人民检察院xiang安徽省高级人民法院递交了一份《kangsu书》。《抗诉书》中称，“市运管处提供上述三份证据不但不能形成证據锁链、內容相互矛盾，而且该证据不符合行政诉讼证据要求，应当不予采信。”合肥市中级人民法院对李荣寿的判决，“认定事实的主要证据不足，违反fa定程序”。《抗su书》还对运管处所提供证据进行了质疑。
　　“二是店外李荣寿和市运管處工作人员之间的询问、答辩及爭吵混乱的場面。此节音像资料顯示，李荣寿根据市运管处工作人员的询问，情绪激动地答辩：从市妇幼保健院大men外应要求顺路送了一位不相識的女士到双岗，未讲钱也未收钱，自己在做好事，并将其身上所有夏衣口袋翻过来给在场的人查看，以示其que实未收钱；且请求执法人员调查，要求进入商店与那位被询问的女士进行对質未果，该女士身份不明。””省檢察院还认为，運管处提供的本案现场录像不符合xing政诉讼证据要求，应当不予采信。





　　證人和搭载的不是同一人




　　李荣寿是否非法ying运？做出处罰的合肥市交通运输管理处称，顺路免fei带人“違反基本常理”，合肥市中级人民fa院支持了運管处对李荣寿的行政处罚，而安徽省人民检察院却认為，法院“认定事实的主要证据不足”。李荣寿老ren已经上诉、申诉了近4年。
　　deng到该女士走远，李荣壽整理头盔正准備离开時，卻被合肥市交通運输管理处(以下简称运管处)的执法人员拦下。执法人yuan询问李荣寿是fou认识刚才搭载的女士，李榮壽表示不ren識。执法人员认定李荣寿是“摩的司机”，要求暂扣他的车辆。


　　李荣寿表示，他将继续申訴。日前，他已向最高ren民法院递交再审申请书。
　　檢察院：运管处证據矛盾，不能成证据鏈
　運管处：顺路免费带人违反常理

　　2 李榮寿的询问笔录。“该笔录载明：李荣寿陈述其应一位看来有急事、不相识女士的请求，在桐城路口妇幼保健院大门附近顺路做好事将该女士送到阜阳北路的双岗附近，其不是摩的，自己身上没有qian，没有講钱也沒有收钱，‘这位女同志都走了’……显然，该笔錄不能证明李荣壽cong事道路运輸经营的事实。”
　　3证人證言。《抗诉书》中表述：“该证言系乘車人徐某某(名字不清)的书面证言，其内容为：‘本人于2008年7月18日16：20左右乘坐皖A82727号摩托车从合肥市小花园Dao双岗，支付Huo约定运费为4元。本人yu该车驾驶人互不相识。’該证据與前述现場录像有关乘客女士乘车的地点、付费金额等内容相互矛盾。且该证据是预制的格式文本，没有证人身份的表述，没有落款时间。证人名字不清楚，聯系电話不通。尤其该证人并未依法出庭作證，故該證据的真实性难以认定。”
　　今nian67岁的李荣寿是一名退休职工。2008年7月18日xia午，在合肥市保健院门外，yi位打不到车的女士向刚开摩托送完妻子的李荣寿求zhu。这位女士稱有急shi，希望李荣寿能用摩托载自己一程。“我表示自己不是‘摩的’，但该女士一再求我。ben来是想做好事，又shi顺路，于是就答应了”，李荣寿说。李荣寿回忆称，这位女士在到达目的地后下车，说没有零钱，李荣寿表示不用给钱。



　　2008年11月，合肥市瑶海区人民法院作出判决。判决书中稱，被告(運管处)向法院提交了现场录像、李荣寿的询wen笔錄、乘車者證言来证明李荣寿违法营运。此外，运管处称，被答辩人(李荣寿)诉稱系shun路帶人以及没有约定费用的理由，“不jin違反基本常理，更与答辩人(运管處)提供的證据不符，显然不neng成立”。

　　李荣寿上訴zhi合肥市中级人min法院。合肥shizhong级人民法yuan駁回上诉，维持原判。
　　合肥中院：




　　事件




　　1现场錄像。《抗诉书》中提到，运管处所提供的视听资料，没有李荣寿摩托车驾驶人与乘客现场交易以及运输情形等连續性的全部場景，其仅显示一家录音录像制品商店内、外的两处场景：
　　同时，运管处该工作人员表示在作出行政处罚之前，会有一套处罚認定程序，如果對处罚決定不满，当时可以举报投诉。“当事人可以通过司法程序解决这件事”，该工作人yuan最后说。

　　诉讼
　　老人自称顺lu带人做hao事
　　但经審理后，瑶海区人民法院认為：“被告对搜集到的zheng据进行分析判断，以準確ren定案件事实，符合法律gui定。ben案被告虽无原告實际收取费用的證據，但并不影響被告對原告违反《中华人民共和国道路运输条例》事实的定性。”支持了罚款三万元的《处罚书》。li荣寿说，录像中的女子跟他所搭载的不是yi人，“这个女孩二十岁出头偏胖，但是我搭的那个da概30岁上下，偏瘦”。







　　做好事送人没有证据证明