千万欧元打水漂，跨国骗子何时休？

1hd457e

    文章简介：在2012年中国造船业遭遇寒冬......2011年12月2日，威海报以......8月31日，“西霞口船厂诉荷兰......在这起中国村企对阵两大跨国公司......就这起跨国官司的本身来说，两大......但西霞口方面认为，西特福采购瓦......荷兰西特福、芬兰瓦锡兰一再坚持......顾厂长介绍，长三角是中国造船工......在如今中国经济越来越蓬勃发展的......



千万欧元打水漂，跨国骗子何时休？
   
    在2012年中国造船业遭遇寒冬的时刻，一件造船業跨国欺诈的案件再度引起人们的关注。。。。。
   2011年12月2日，威海报以《致船厂损失千万，威海一船厂起诉两跨国公司》為题，报道了西霞口船厂接受荷兰西特福船运公司12500多用途船订单，装配西特福采购的两台芬兰瓦锡兰发动机，结果掉进“以旧充新”陷阱 ，遭西特福弃船，损失千万元的事。事发后，西霞口船厂以两大跨国公司诈騙为由，向青岛海事法院提起诉讼，要求两大跨国公司赔偿损失。
   8月31日，“西霞口船厂诉荷兰西特福、芬兰瓦锡兰”的跨國官司，一度引发业界对国产发动机工业无缘国内船厂大批订单的唏嘘。如今，这起本已进入正常审判程序的跨国官司再掀波澜，三大 被告（含瓦锡兰上海）以中国法律无权管辖为由，在山东省高院终审裁决归青岛海事法院管辖的情况下，申诉到最高人民法院，仍然坚持“不受中国法律管辖”。两大跨国公司一再坚持的“管辖权”再曝中国在造船工业界的 弱势地位。
  在這起中國村企对阵两大跨国公司的官司中，从青岛海事法院受理一開始，两大跨国公司就提出“中国法院无权受理”的管辖权异议。2011年11月，荷兰西特福、瓦锡兰芬兰、瓦锡兰上海向青島海事法院提出管辖权异议 ，11月21日被驳回后，三被告又上诉至山东省高院，坚持“中国法院无权管辖”。2012年5月14日、6月15日、7月16日，青岛海事法院连续开庭三次的情况下，西特福、瓦锡兰仍然于今年4月向中华人民共和国最高人民法院提出申诉，坚持 “中国法院无权管辖此案”。受此干扰，青岛海事法院不得不暂停审理程序。
兩大跨国公司坚持“中国法律无权管辖”的背后玄机
     就这起跨国官司的本身來说，两大跨國公司一再坚持，第三方鉴定机构的“发动机以旧充新”问题，应该按照前期的合同约定，提交“伦敦国际仲裁委员会”。   
     但西霞口方面认为，西特福采购瓦錫兰造发动机，两台发动机都“以旧充新”，供应商“却不明确告知”船厂。船厂一再试航，仍然无法达到额定功率，第三方鉴定机构鉴定出发动机存在重大瑕疵，这屬于重大欺诈情 节。而这种“欺诈情节”并不属于前期订单合同的“约定事项”，所以，中国法院有权管辖。
     荷兰西特福、芬兰瓦锡蘭一再坚持的“中国无权管辖”，其实已經是“业内惯例”。刘玉宁介绍，中国船企手中持有的所有涉外订单，其合同条款无一例外都按照外国船东的要求，约定到国外的仲裁机构，聘请国外律 师，适用外国法律，如此一来，国内船企要承担包括以小时计费的高额律师费、仲裁员费。刘玉宁举例说，在新加坡国际仲裁中心，一个普通律师的費用一般是400新币每小时，约合每小时2000元人民币，而在伦敦国际仲裁 院或巴黎国际仲裁院，一个普通律师的费用大約是每小时4000元。对此，江苏仪征扬子船舶修造有限公司的顾厂长予以證实。目前，扬子船厂也遭遇了船东弃船，这一纠纷已于今年4月份提交伦敦国际仲裁委员会，眼下只完 成了证据收集，即將进入证据交换阶段，为准备这些证据，扬子船厂聘请了两个英国律师，每小时的律师费是4000元，仅此一项，揚子船厂已经花掉了20多万元人民币。
    顾厂长介绍，长三角是中国造船工業集中的地方，长三角造船企业的涉外纠纷都到国外仲裁結构接受仲裁，“胜诉的极少极少”。中国号称世界造船工业大國，其实，在整个世界造船工业分工中，中国船企“很弱勢”。  从这一点，也许可以看出，荷兰西特福、芬兰瓦锡兰执着地坚持“中国无权管辖”的背后玄机。
   在如今中国经济越来越蓬勃发展的时代，引来了无数国际骗子飞向中国，打着投资，贸易的伪装，利用法律的漏洞，肆意践踏中国法律，谋害中国企业的生命，這种现象究竟何时才能够完结？



Lv530559分享